|
|
Виды пробоев
В табл. 5-3 приведены результаты тестов различных моделей, основанных
на пробоях, — по выборке и виду приказа (Р/ПРИБ — годовое соотношение
риска/прибыли, ДОХ — доходность в процентах годовых, $СДЕЛ —
прибыль или убыток от средней сделки).
В выборке данных, использованной для оптимизации (1985— 1995), наилучшим
образом работали системы на пробое волатильности. Пробои
ММ/ММ показали средние результаты, а пробои цен закрытия работали
хуже всего; это отмечалось при использовании всех трех видов приказов.
Вне пределов выборки (1995— 1998) модели на пробое ММ/ММ продолжали
работать несколько лучше, чем пробои цен закрытия, но модели на
пробое волатильности работали гораздо хуже. По описанным ранее причинам
объяснить ухудшение показателей систем, основанных на волатильности,
в последние годы только оптимизацией нельзя — возможно, это
произошло из-за популярности метода в недавнем прошлом. Впрочем, в
последние годы даже лучшие из моделей, основанных на пробое, работают
плохо.
При разбивке по моделям на графиках изменения капитала наблюдаются
три ярко выраженных периода. С августа 1985 г. по июнь 1988 г. все
модели были почти одинаково прибыльны. С июня 1988 г. по июль 1994 г.
модели на пробоях цен закрытия и ММ/ММ практически не приносили
прибыли. Модель пробоя волатильности резко улучшила свои показатели
в августе 1992 г. — июле 1994 г. С июля 1994 г. по декабрь 1998 г. модели
на ММ/ММ и ценах закрытия работали с некоторым убытком, причем
некоторое преимущество было у моделей пробоев ММ/ММ. Капитал моделей,
основанных на пробоях волатильности, за этот период значительно
снизился.
Важно: актуальная возможность выиграть $40–$250 реальных (не бонусных) средств в конкурсе на демо-счетах.
|
|
